16 жовтня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 160/2363/25, адміністративне провадження № К/990/47039/25 (ЄДРСРУ № 140677456) досліджував питання щодо визначення дати закінчення адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.
У цій категорії справ (щодо судового оскарження рішення контролюючого органу, що передбачає нарахування грошових зобов`язань [зокрема, податкового повідомлення-рішення], якщо платник податків попередньо застосував процедуру адміністративного оскарження такого рішення) Верховний Суд послідовно дотримується підходу про пріоритет норми пункту 56.19 статті 56 ПК України над нормою частини четвертої статті 122 КАС України.
Так, у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду виклав правову позицією, згідно з якою норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таку правову позицію підтримала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, вказавши, що строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання за умови попереднього використання досудового порядку становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.
Також, у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 Велика Палата Верховного Суду підкреслила необхідність встановлення обставин закінчення процедури адміністративного оскарження ухваленням рішення ДПС України про результати розгляду скарги платника податків та підтвердження дати отримання такого рішення платником (який має бути підтверджений належними та допустимими доказами), від якого починається відлік строку для звернення до суду після закінчення процедури адміністративного оскарження.
Таким чином, для вирішення питання про встановлений законом строк звернення до суду з аналогічним позовом застосовуватися має норма пункту 56.19 статті 56 ПК України, яка є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України.
Отже, суди мають застосувати пункт 56.19 статті 56 ПК України у взаємозв`язку з підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 цієї статті ПК України та насамперед установити дати закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.
Так, порядок листування платників податків та контролюючих органів визначено у статті 42 ПК України, згідно з пунктом 42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За змістом пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, зокрема якщо контролюючий орган надіслав їх платнику податків на податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Водночас пункт 42.5 статті 42 ПК України поширює правові наслідки вручення документа також на окремі випадки, за яких платник податків фактично не одержав відповідний документ.
Отже, саме лише неотримання документа не виключає можливості вважати, що контролюючий орган вручив його належним чином.
Разом з тим суд може дійти такого висновку лише після того, як перевірить, чи дотримався контролюючий орган вимог статті 42 ПК України, коли направляв відповідний документ платнику податків.
В даній справі суди попередніх інстанцій залишили без належної оцінки доводи платника щодо помилково зазначеного поштового індексу, відтак не оцінили вплив цієї обставини на можливість вважати зазначене рішення ДПС України належним чином врученим у розумінні статті 42 ПК України.
Натомість, вирішуючи питання про те, чи своєчасно позивач подав позов у цій справі, суд помилково застосували положення частини четвертої статті 122 КАС України.
Такий підхід суперечить приписам частин першої і третьої статті 122 КАС України, статті 56 ПК України, та наведеним вище у цій постанові висновкам Верховного Суду, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України має враховувати суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Підсумовуючи наведене, Верховний суд визнає передчасним висновок судів попередніх інстанцій про те, що платник звернувся до суду з цим позовом після закінчення строків, які визначає закон, оскільки вони керувалися загальними положеннями частини четвертої статті 122 КАС України замість спеціальних положень пункту 56.19 статті 56 ПК України.
ВИСНОВОК: Визначення дати закінчення адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення та, відповідно, початку перебігу строку звернення до суду має пріоритетне значення для правильного вирішення справи.
Матеріал по темі: «Докази надсилання платнику податків наказу та повідомлення про проведення податкової перевірки»