15 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рамках справи № 918/662/21 (ЄДРСРУ № 105278394) досліджував питання щодо оскарження нарахування додаткової плати за скид стічних вод.
Верховний Суд постановою від 29.07.2019 залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі № 904/9169/17, погодившись з висновком судів про те, що ефективним способом захисту прав та інтересів позивача в цій справі з урахуванням статті 5 ГПК України слід вважати вимогу про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки, які є оперативно-господарською санкцією щодо нарахування плати за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.
Отже, в оцінці обраного позивачем способу захисту в наведеній справі Верховний Суд виходив з того, що рахунки, які позивач просив визнати протиправними і такими, що не підлягають виконанню, є оперативно-господарською санкцією.
Так, належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Водночас об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховує правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 у справі № 920/730/16, в якій Суд дійшов висновку, що плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно-господарською санкцією.
Тобто, плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах віднесена до плати за послуги водовідведення, щодо яких Договором встановлено строк остаточного розрахунку.
Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постановах по справах № 904/7776/17, № 911/2720/17 та № 920/730/16, Верховним Судом зазначено, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку виконавець надає споживачу і яку останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.
За таких обставин через відмінність від згаданого висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 у справі № 920/730/16 не є актуальною правовою позицією висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29.07.2019 зі справи № 904/9169/17, щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод (як оперативно-господарської санкції), з урахуванням якого було зроблено і відповідний висновок щодо способу захисту прав.
Таким чином, обставини правомірності нарахування, формування та виставлення цього рахунку водоканалом можуть бути підставами доказування під час вирішення спору щодо стягнення цих коштів як грошового зобов`язання або спору про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг).
Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №916/907/19.
З урахуванням вказаного, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 30.11.2021 зі справи № 916/3319/20, позаяк такий висновок зроблений без урахування тієї обставини, що заявлений у справі позов (визнання незаконними дій щодо нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод) фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення, і не може бути самостійним предметом судового розгляду.
ВИСНОВОК: Отже, сам по собі факт нарахування, формування та виставлення підприємству(цю) рахунку на оплату без вчинення водоканалом будь-яких інших дій, спрямованих на стягнення вказаної суми грошових коштів або на припинення надання позивачу послуг з водовідведення, не свідчить про порушення прав позивача.
Таким чином, плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, а не оперативно-господарською санкцією, а отже не підлягає самостійному оскарженню.
Матеріал по темі: «Особливості оплати за послуги з водопостачання та водовідведення»
Теги: плата за скид стічних вод, понаднормативне забруднення, водоканал, виставлення рахунку, водовідведення, оскарження рахунку, санкція, плата за воду, судова практика, Верховний суд, Адвокат Морозов