nasledstvo.jpg

Обнародовано решение КСУ относительно определения количества голосов участника ООО

вкл. .

Так, согласно решению Суда, при определении полномочности общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и результатов голосования за принятие их решений учитывается количество голосов участников, которое определено пропорционально размеру их долей в уставном капитале, установленных уставом ООО, независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими вкладов только в течение первого года со дня государственной регистрации ООО.

Как отмечается в решении, до окончания первого года со дня госрегистрации ООО размер долей каждого из участников устанавливается исключительно уставом. Изменение стоимости имущества, внесенного как вклад, и дополнительные взносы участников не влияют на размер их доли в уставном капитале, указанной в учредительных документах ООО, если другое не предусмотрено учредительными документами (ч. 2 ст. 51 Закона). По мнению КСУ, указанное положение Закона корреспондируется с положением абзаца 2 ч. 4 ст. 82 ХК Украины, согласно которому в уставе может быть установлен порядок определения размера долей участников в зависимости от изменения стоимости имущества, внесенного как вклад, и дополнительных взносов участников.

Таким образом, в течение первого года со дня госрегистрации ООО его участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном капитале, независимо от факта полного или частичного внесения (уплаты) вкладов.

В решении КСУ также говорится, что вопрос относительно количества голосов для полномочности Общего собрания участников ООО и результатов голосования за принятие их решений в случае, если в течение первого года со дня госрегистрации ООО участник не выполнил своей обязанности по формированию уставного капитала, а общее собрание участников ООО не приняло предусмотренных ч. 3 ст. 144 ХК и ч. 2 ст. 52 Закона решений, согласно п. 7, 8 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины, подлежит законодательному урегулированию.

Также КСУ отмечает, что Закон императивно урегулировал вопрос относительно действий ООО в случае невнесения (неполного внесения) участниками своих вкладов до окончания установленного годового срока. Согласно ч. 3 ст. 144 ХК, ч. 2 ст. 52 Закона общее собрание участников ООО принимает одно из следующих решений:

– об исключении из его состава тех участников, которые не внесли (не полностью внесли) свои вклады, и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале;

– об уменьшении уставного капитала и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале;

– о ликвидации ООО.

В то же время КСУ прекратил производство по делу в части разъяснения положений Закона согласно которым участника, систематически не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего обязанности, или препятствующего своими действиями достижению целей общества, можно исключить из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50% общего количества голосов. 

Автор конституционного обращения просил разъяснить, следует ли считать норму закона в этой части императивной и дающей возможность исключить участника только на основании решения общего собрания участников общества, или она является диспозитивной и дает право участникам на исключение из общества недобросовестного участника через суд в случае систематического его неучастия в собрании.

 

КСУ посчитал, что автор конституционного обращения в этой его части не конкретизировал предмет толкования, а «неопределенность предмета толкования делает невозможным осуществление официальной интерпретации».

 

С соответствующим решением можно ознакомиться на сайте Конституционного Суда Украины.

 

                                                                                                   Источник: Юридическая практика

 

Налоговые споры, податкові спори, налоговый адвокат, таможенные, фіскальні органи,  ДФС, ППР, ТТН, податкові – повідомлення рішення, обжалование налоговых уведомлений - решений, Акт налоговой проверки, ипотека, іпотека, застава, поручительство, кредит, депозит, банк, споживач, права потребителя, Закон, кодекс, постанова, пленум, проценты, пеня, штраф, доллар, гривна, Фонд гарантирования вкладов физических лиц, ФГВФО, кредитор, акцепт,  вклад,  требования, сделка, хозяйственные споры, банкротство, ликвидация, недійсний правочин, визнання недійсним, купля – продажа, право власності, собственность, судебная практика, позовна давність, обшук, обыск, слідчий суддя, прокурор, протокол, иск,  апелляционная жалоба, суд, судебный сбор, юрист, судебная защита, Адвокаты Днепропетровска, юрист Днепр, Адвокат Морозов Евгений Александрович, боржник,  валютний курс, взыскание, виконавче провадження, виконавчий збір, Европейский суд, експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна, забезпечення позову, заборгованість, заборона, ззадолженность, займ,  исковая давность,  исполнительное производство,  кредит, кредитор, купівля-продаж,  ликвидация,  мораторій, НБУ, нерухоме майно, неустойка, нікчемний, нововиявлені обставини, ообеспечение иска, обжалование, податкова вимога, податкове повідомлення – рішення, податкові органи, подсудность, позов, Позовна давність,  поручитель, постанова, поступка, ППР, Правочин, проценты, процессуальный срок, публичные торги, развод, раздел имущества,  рассписка, реєстраційний номер облікової картки, реконструкція предмету іпотеки, решение суда, сделка неуполномоченным лицом, скарга, скасування постанови, следователь,  слідчий, спільна сумісна власність подружжя, спор, срок, страхування, строк, стягнення, стягувач, суд, суддя, судебная практика, таможня, торги, транспортний засіб, транспортный налог, ТТН,  уступка право вимоги,  ухвала суду, ущерб,  факторинг, ФГВФО, фиктивное предпринимательство, фіскальні органи,  цінні папери, частки спадщини, шлюбний договір, штраф, юридическая консультация, юрисдикція, юрист, юстиция