Указаное письмо адресовано главам апелляционных судов областей и городов Украины, и оно заслуживает внимательного изучения, поскольку ВССУ акцентирует внимание на очень противоречивые вопросы, встречающиеся в судебной практике украинского судопроизводства.
Итак, ВССУ указывает, что обжалование решений ОГИС происходит в частности на основании ст. 13 ЗУ «О государственной исполнительной службе» и ч. 3 ст. 6, ч.1 ст.12, ст. 82 ЗУ «Об исполнительном производстве».
При обжаловании действий ОГИС сторонами в суде являются: Заявитель и Заинтересованные стороны.
Акцент в письме делается на то, что должник обжалует действия ОГИС исключительно в судебном порядке (ч. 2 ст. 82 ЗУ «Об исполнительном производстве»).
В свою очередь, стороны исполнительного производства могут обжаловать действия ОГИС в суд, который выдал исполнительный документ, а остальные участники в соответствующий административный суд.
ВССУ напоминает, что согласно п. 27 ч. 1 ст. 293 ГПК Украины определения суда первой инстанции по поводу решений ОГИС, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда.
В письме делается вывод, что в порядке гражданского судопроизводства жалобы на решения ОГИС подлежат рассмотрению, если подлежащее выполнению решение суда общей юрисдикции, вынесено в соответствии с ГПК (ст. 383 ГПК), соответственно, если решение вынесено в соответствии с ХПК, подлежит рассмотрению хозяйственными судами (ст. 121-2 ХПК).
Отдельно отмечено, что обжалование постановлений государственного исполнителя про взыскание исполнительного сбора и исполнительных издержек, принятых в исполнительном производстве, относиться к юрисдикции административного суда.
Необходимо отметить, что ВССУ делает разграничение юрисдикций судов при обжаловании решений ОГИС в обобщенных исполнительных производствах, т.е. юрисдикционная подсудность определяется на основании конкретного спора или конкретного контекстного обжалования.
Вопросы обжалования, возникающие при принудительном выполнении исполнительных надписей нотариуса, относятся к административной юрисдикции.
В письме уточняется, что Законом устанавливается срок (10 дней) для обращение в суд, который исчисляется от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод.
По ходатайству стороны, суд имеет право возобновить срок на обжалование, при наличии достаточных на то оснований, исчерпывающий перечень оснований в законодательстве отсутствует.
Если специальным законом не установлены конкретные сроки (например, обращение госисполнителя в суд о розыске должника, ребенка и.т.д) то бездеятельность ОГИС может быть обжалована в любое время.
Отдельно ВССУ обращает внимание на наличие специального порядка исчисления сроков (например, 10 дней с момента получения копии постановления ОГИС (ст. ст. 26, 47, 57, ч.4 ст.58 ЗУ «Об исполнительном производстве» и.т.д.).
Если все же сроки для обращения в суд пропущены, то подается соответствующее ходатайство, которое рассматривается в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 73 ГПК Украины.
Относительно процессуальных сроков можно отметить следующее, что 10 дневный срок, который касается споров по жалобе на действия ОГИС, исчисляется со дня, следующего после окончания подготовки дела к судебному рассмотрению, а согласно прецедентной практики Европейского суда по правам человека, принятие жалобы судом является датой ее поступление в суд.
Таким образом, подготовительные действия суда, должны быть осуществлены последним на протяжении 10 дней до рассмотрения жалобы по сути, а сама жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании на протяжении 10 дней (ст. 386 ГПК Украины).
ВССУ указывает, что законодатель не установил когда начинается исчисление указанного выше срока, но по логике ВССУ 10 дневный срок исчисляется с момента принятия жалобы судом.
Относительно ставки судебного сбора ВССУ указывает, что данный вопрос будет разъяснен отдельно постановлением пленума.
Также в письме прописано, что согласно логическому истолкованию ст. 389 ГПК Украины напрашивается вывод, что суд направляет свое определение в ОГИС для последующего его выполнения, а последний, уведомляет суд и заявителя о его выполнении, таким образом, судом осуществляется контроль над выполнением своего же определения.