Соответствующее письмо от 01.02.2013 г. опубликовано в пятом номере «Вестника ВСУ» (ссылка).
В письме, в частности, указано, что решение судами вопроса об ограничении в выезде за пределы Украины возможно только в порядке, определенном ст. 3771 Гражданского процессуального кодекса, и по представлению государственного исполнителя на основании п. 18 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с уклонением должника от исполнения судебного решения или решения другого органа, находящегося на исполнении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины»).
Положениями ст. 6 Закона «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» установлено, что гражданину Украины может быть временно отказано в выдаче паспорта или гражданину Украины, имеющему паспорт, может быть временно отказано в выезде за границу, в частности, в следующих случаях:
- если действуют неурегулированные алиментные, договорные или другие невыполненные обязательства до выполнения обязательств или решения спора по согласованию сторон в предусмотренных законом случаях, или обеспечения обязательств залогом, если иное не предусмотрено международным договором Украины;
- если лицо уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судебным решением, - до выполнения обязательств (п. 5), если к нему подан гражданский иск в суд - до окончания производства по делу (п. 8).
ВСУ обратил внимание на то, что ст. 3771 ГПК является специальной нормой, которая применяется на стадии исполнения судебных решений, принятых независимо от вида судопроизводства и решений других органов (должностных лиц). Если на основании приговора судом был выдан исполнительный лист об имущественных взысканиях, вопрос ограничения права должника по этому листу на выезд из Украины решается согласно ст. 3771 ГПК.
В отношении сроков рассмотрения представления госиспонителя, учитывая обязательность вызова госисполнителя при рассмотрении представления в порядке ст. 3771 ГПК и возможного истребования необходимых документов, ВСУ отметил, что рассмотрение представления должно проводиться в день его поступления (при наличии необходимых документов), но не позднее следующего дня с момента его подачи.
Разъясняя порядок рассмотрения подобных дел, ВСУ обратил внимание на необходимость обеспечения качества представлений и участия госисполнителей в рассмотрении дел. Так, указано, что по смыслу ч. 2 ст. 3771 ГПК решение вопроса о временном ограничении конституционного права по представлению госисполнителя при отсутствии последнего не оправдано, поскольку именно он обязан доказать суду с предоставлением соответствующих материалов исполнительного производства необходимость ограничения конституционного права должника в исполнительном производстве.
Отдельное внимание судов обращено на определение понятия «уклонение должника от выполнения обязательств». ВСУ отметил, что законом предусмотрены юридические санкции в виде временного ограничения в праве выезда не за наличие факта неисполнения обязательств, а за уклонение от их выполнения. В связи с этим с целью всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, установления действительных прав и обязанностей участников спорных правоотношений, суду предстоит выяснить, действительно лицо сознательно не выполняла надлежащие к исполнению обязательства в полном объеме или частично. Далее ВСУ делает вывод, что понятие «уклонение от выполнения обязательств, возложенных на должника решением» следует понимать как любые сознательные деяния (действия или бездействие) должника, направленные на невыполнение соответствующей обязанности в исполнительном производстве, когда для исполнения этой обязанности у него есть все реальные возможности (например, наличие имущества, денежных средств и т.п.) и этому не мешают любые независимые от него объективные обстоятельства (непреодолимой силы, событий и т.п.).
Также ВСУ разъяснил вопросы, связанные с изъятием паспорта. Так, отмечено, что ГПК, ХПК, КАС и УПК не содержат норм об отнесении к юрисдикции соответствующих судов вопросов о временном задержании или изъятии паспорта и не предусматривают процедуру рассмотрения таких вопросов судом.
Статьей 8 Закона «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» установлен порядок разрешения споров и предусмотрено, что отказ в оформлении паспорта или продлении срока его действия, или временное задержание паспорта, или его изъятие могут быть обжалованы гражданином в суд по месту его жительства в порядке административного судопроизводства.
ВСУ указал, исходя из изученных при проведении анализа дел, что некоторые суды при рассмотрении дел этой категории отказывают в удовлетворении представлений госисполнителей об ограничении в праве выезда из Украины на том основании, что суду не предоставлено доказательств того, что должник имеет загранпаспорт, без учета того, что ст. 3771 ГПК не предусматривает необходимость предоставления суду каких-либо доказательств по вопросам наличия или отсутствия паспорта.
ВСУ напомнил, что на суд возложена функция решения вопроса об ограничении выезда, а право выбора способа выполнения такого ограничения принадлежит органу, к компетенции которого относится вопрос обеспечения выезда из Украины.